Громадське спостереження за ходом голосування ╕ п╕драхунку голос╕в у другому тур╕ вибор╕в Президента Укра╖ни 7 лютого 2010 року зд╕йснювали 8 моб╕льних груп ╕ 100 короткотерм╕нових спостер╕гач╕в.
Спостереження в╕дбувалося у рамках проекту «Законодавчо об╕знан╕ мед╕а — запорука прозорост╕ вибор╕в», що зд╕йснювався сп╕льно Черн╕вецькою обласно╖ громадською орган╕зац╕╓ю «Ком╕тет виборц╕в», Товариством «Укра╖нський Народний Д╕м у Черн╕вцях» та Буковинським центром виборчих технолог╕й за п╕дтримки неурядово╖ орган╕зац╕╖ «╤нтерньюс Нетворк, ╤нк».
Оц╕нка ходу вибор╕в ╕ п╕драхунку голос╕в Вибори у Черн╕вецьк╕й област╕ можна вважати такими, що в╕дбулися у межах чинного виборчого законодавства. Виборчий процес було забезпечено на в╕дпов╕дному матер╕ально-техн╕чному та орган╕зац╕йному р╕внях як з боку орган╕в м╕сцево╖ влади, так ╕ з боку ОВК та ДВК. Було забезпечено в╕льне волевиявлення виборц╕в Черн╕вецько╖ област╕ на принципах змагальност╕, прозорост╕ ╕ демократичност╕ виборчого процесу. П╕дстав для того, щоби визнати вибори нед╕йсними у межах виборчих округ╕в Черн╕вецько╖ област╕ чи окремих виборчих д╕льниць нема. Порушення, як╕ заф╕ксован╕ громадськими спостер╕гачами у день голосування та п╕драхунку голос╕в, мали техн╕чний характер, або були такими, ╕ не могли вплинути на результат волевиявлення виборц╕в.
Зауваження щодо ходу вибор╕в Матер╕ально-техн╕чна орган╕зац╕я - Окрем╕ д╕льниц╕ не в╕дпов╕дали необх╕дним розм╕рам, щодо орган╕зац╕╖ на них голосування (д╕льниця №32 у Черн╕вцях), виникали проблеми з╕ зв’язком, осв╕тленням ╕ опаленням виборчих д╕льниць. Оск╕льки за матер╕ально техн╕чне забезпечення вибор╕в в╕дпов╕дають м╕сцев╕ органи влади, то саме ╖х завданням ╓ усунути ц╕ проблеми п╕д час наступних виборчих кампан╕й. Списки виборц╕в Пор╕вняно з першим туром вибор╕в Президента Укра╖ни, як╕сть списк╕в виборц╕в значно покращилася. Однак, якщо додатков╕ списки виборц╕в, що сформувалися п╕д час першого ╕ другого туру вибор╕в, не будуть врахован╕ на наступних виборах як це й сталося п╕д час виборчо╖ кампан╕╖ 2010 року, коли за основу при формуванн╕ списк╕в виборц╕в були взят╕ списки з виборчо╖ кампан╕╖ 2006 року – без подальших допоснень, то на наступних виборах проблема виникне знову.
Правова об╕знан╕сть член╕в ДВК - Незважаючи на певне покращання роботи член╕в ДВК у другому тур╕ вибор╕в Президента Укра╖ни, законодавча об╕знан╕сть кер╕вництва ╕ член╕в ДВК, а також окремих член╕в ОВК залиша╓ться на довол╕ низькому р╕вн╕. Про це св╕дчать порушення, що заф╕ксован╕ у день голосування (видача бюлетен╕в виборцям без документ╕в, видача бюлетен╕в за документами, як╕ не вказано у закон╕ про вибори, не встановлення в╕дпов╕дно╖ к╕лькост╕ виборчих скриньок на д╕льницях за ╖х наявност╕, невикористання ус╕х пломб для скриньок, що були видан╕ ДВК, допущення порушень та╓мниц╕ голосування, недопущення представник╕в ЗМ╤ на д╕льниц╕ тощо). Ус╕ ц╕ випадки св╕дчать, що члени ДВК ╕ окрем╕ члени ОВК не достатньо об╕знан╕ з виборчим законодавством. У зв’язку з цим перед пол╕тичними силами ╕ громадськими структурами, як╕ займаються виборчим процесом, сто╖ть завдання забезпечити на наступних виборах належне систематичне навчання член╕в ДВК.
Д╕яльн╕сть пол╕тичних сил, що представляли кандидат╕в Зм╕ни у виборчому законодавств╕ по ходу виборчого процесу з використанням голосувань у парламент╕ та судових р╕шень (неоднозначне трактування внесення зм╕н до списк╕в виборц╕в у день голосування, можлив╕сть для орган╕в влади втручатися у формування ДВК на випадок в╕дсутност╕ кворуму тощо) не сприяли нормальному проведенню виборчого процесу ╕ створювали орган╕зац╕йн╕ проблеми у д╕яльност╕ ДВК ╕ ОВК. Це св╕дчить про те, що пол╕тичн╕ сили – учасники виборчого процесу, д╕яли за принципом: «Мета виправдову╓ все» ╕ не ск╕льки переймалися орган╕зац╕╓ю вибор╕в, ск╕льки намагалися використати виборчий процес для досягнення сво╖х тактичних пол╕тичних ц╕лей. Наявн╕сть зовн╕шн╕х аг╕тац╕йних матер╕ал╕в у день голосування за кандидат╕в, орган╕зац╕я окремих провокац╕й св╕дчить про те, що пол╕тичн╕ сили заздалег╕дь Були ор╕╓нтован╕ сво╖ми центральними виборчими штабами на орган╕зац╕ю ╕ ф╕ксування порушень, як╕ б дали змогу п╕зн╕ше робити публ╕чн╕ заяви про фальсиф╕кац╕╖ ╕ нечесн╕ вибори.
Причини затримки п╕драхунку голос╕в по Черн╕вецьк╕й област╕ - Нараз╕ в област╕ п╕драхунок голос╕в завершено на 100% д╕льниць Водночас, в н╕ч з 7 на 8 лютого в област╕ виникли затримки у п╕драхунку голос╕в: Так: - ОВК №205 перш╕ протоколи з ДВК прийняла лише о 23.30.
- ОВК №206 – станом на 23.30 у прим╕щенн╕ ОВК вже були представники з 87 д╕льниць з протоколами. Тим часом ком╕с╕я прийняла лише протоколи з 5 д╕льниць.
- ОВК №207 – станом на 22.45 у прим╕щенн╕ ОВК заре╓струвалася вже 51 д╕льниця, але на цей час ще не було оголошено жодного протоколу.
- ОВК №204 – станом на 23.00 вже було 15 ДВК в прим╕щенн╕. ОВК почала приймати протоколи о 23.50. Пояснень цьому в окремих ОВК так ╕ не вдалося добитися. ╤нш╕ ж пояснювали це р╕зними причинами. 1. Члени ДВК намагалися затягти процес здач╕ документ╕в, щоби отримати добов╕ за дв╕ доби вибор╕в. 2. ДВК тривалий час не могли п╕драхувати дан╕ про к╕льк╕сть виборц╕в, як╕ проголосували станом на 20.00. А до того часу ОВК не мали права приймати протоколи з ДВК. 3. Певний час ОВК не могли налагодити роботу електронних систем для передач╕ даних в ЦВК. На нашу думку, найб╕льш реальною вигляда╓ перша причина ╕ до цього, за негласною домовлен╕стю, причетн╕ як ОВК, так ╕ ДВК.
╤НФОРМАЦ╤ЙНИЙ ЦЕНТР ДЛЯ МЕД╤А
|